摘要： /离坚白/
导言
公孙龙是名家的代表人物之一。“名家”之“名”，即是“名称”之义，他们考察了概念的分类界定、判断推理等问题，对古代的名辩思想有较大的推进。《淮南鸿烈·齐...
导言
公孙龙是名家的代表人物之一。“名家”之“名”，即是“名称”之义，他们考察了概念的分类界定、判断推理等问题，对古代的名辩思想有较大的推进。《淮南鸿烈·齐俗训》对其的评价是：“公孙龙析辩抗辞，别同异，离坚白”。公孙龙通过对事物的性质与概念进行分析，强调事物的差异性与独立性，突出其“离”的一方面，也即所谓的“彼止于彼”。他将个体与种类，个性与共性，形而上学地分裂开来；亦即以为种类离开个体而有，共性离开个性而存，得到了“各各独立，离而自有”的结论，故而其派别有“离坚白”之称。公孙龙的主要思想就是“离坚白”。
part.1?提要钩玄
《坚白论》以拟托的客方向论主发问的形式开篇，就白石头的坚性（坚）、白色（白）和石形（石）三者能否同时被感知的问题开始讨论。论主认为坚性、白色和石形三者不能够同时被感知。此时客方进一步向论主提问：“二，可乎”，此中三者取其二——或是取石头的白色和石形，或是取石头的坚性和石形——能否被人所同时感知？论主做了肯定的答复：“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”。既然坚性、白色和石形这三者不可感知而取其二可感知，则其要害则在于“坚”与“白”不可同时感知。
公孙龙认为“坚”和“白”两种属性不能够同时在一个事物中联系起来。“坚”与“白”各自具有不同的性质，他强调说：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也”。他认为“坚”和“白”是有差别的，所以不能同时都是一块石头的属性。公孙龙认为当我们借助视觉观察石头，只能得到石头具备“白”的结论而不能得到石头具备“坚”的结论；当我们借助触觉感知石头时，我们也只能得其“坚”而不得其“白”。我们所形成的是“白石”与“坚石”的独立认知，而不可能得到一个“坚白石”的直观感受。视觉和触觉的相分似乎注定了“坚”与“白”在同一感知维度上的“离”，尽管这“离”尚未被径直点破。
但如此那就不可避免的产生了一个问题：当我们感知到石之“白”时，石之“坚”这一属性究竟去了哪里。公孙龙对此解释到：“得其白，得其坚，见与不见离。一一不相盈，故离。离也者，藏也。”[ 《坚白论》此处诸多版本断句不一，本文选用黄克剑.公孙龙子（外三种）[m].北京：中华书局，2012:50]我们不能同时得到石之“白”与石之“坚”，得到其一，另一者就会处于一种“离”的状态，这种“离”的状态使事物的属性不出现，因而又叫做“藏”。正是事物的属性具备“藏”的特点，所以事物才能够“一一不相盈”。事物的性质时隐藏起来了，而并非消失不存在，故而他强调：“坚未与石为坚而物兼。未与物为兼而坚必坚。其不坚石，物而坚。天下未有若坚，而坚藏。”值得注意的是，公孙龙所谓“藏”，不是指主观方面的感觉中的有与无，而是指不依主观而自然的客观实在范畴。
有学者认为公孙龙的所探讨“离”与“藏”的概念也开拓了人在逼仄的名相世界与生存际遇中所保有的自由空间，正如黄克剑先生所说：“用以命名、摹状的‘名’或语言与天下实存的森然万象并不存在一一对应的关系?而人却不能不借助它去辨识人生存其中因而总会打上人的或此或彼烙印的世界。‘名’或语言靠了‘离’的性状而自成一个独立于经验实存的系统；人处在‘名’或语言系统中，人也处在与其生存际遇的践履性关系中。人在这两重关系中如何赢得更大程度的自由，这有赖于人对自己既处其中的境域达到相当的自觉，其中当然包括人对‘名’或语言的自觉，而公孙龙‘离坚白’之辩的意义正在于他从一个独特的运思向度上把这一重自觉启迪给了人们。”
在人们谈论到名家时，除了公孙龙还会想到惠施。惠施与公孙龙是当时名家两个不同学派的代表。公孙龙强调的是“离坚白”，突出概念的绝对性，强调事物之间存在的差异；惠施则强调“合同异”，强调概念的相对性，消解事物之间的差异。惠施同庄子是挚友，其关于论述“合同异”的十条命题也保存在《庄子
》之中，史称历物十事。梁启超先生说：“‘历’，盖含分析量度之意。‘意’，大概也。”也就是说十事是惠施分析事物的十个要点。历物十事条目颇多，在此罗列有獭祭之嫌，兹选取十事之核心命题：“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异”以论其宗旨。
简而言之，惠施的思想要点是其关注物理，崇尚齐同。借助于提出“大同异”与“小同异”的概念，惠施从种属关系考察事物之间的共性与个性的问题。他虽然承认了具体事物存在“小同异”的差别，但这毕竟是外在与形式的差别，并在此之后提出了万物“毕同”、“毕异”的大同异，即万物完全相同，万物完全相异。惠施尽管提到了事物的“毕异”（差别），但其关注点更在于万物“毕同”的一方面。他认为一切事物、概念的差别都是相对的，强调差异之中存在同一，概念之间可以相互运动，万物也具有相同性。故而学界在探讨惠施思想时，将其主旨概括为“合同异”。所谓“合同异”，就是合异以为同，换而言之，惠施旨在论述万事万物都有相同性，不能因为事物外在的差异而否定内在的一致性。
尽管惠施和公孙龙都属于名家，也都对名实问题进行了探讨，但二人的思想倾向并不一致，甚至两者相左。公孙龙通过提出“离坚白”、“白马非马”等命题，将事物概念绝对化、客观化。他认为概念一旦形成就具有一定独立性，这些概念都是确定的、客观的，而现实的具体事物则是反复多变，并不能从多变的现实事物之中找到存在于彼此间的同一性。惠施则借助于“历物十事”，强调人对于事物存在的认知、以及认知所用的概念范畴的相对性，他反对将概念范畴之间的差异客观化、绝对化，要求从事物的差别之中寻找同一性。惠施的“合同异”与公孙龙的“离坚白”代表着时人对概念范畴的两种不同取向，鸭鸭们在学习时可以相互参看。
此外，针对于公孙龙“离坚白”这个论题，后期墨家还做了专门的批判，明确指出了：“坚、白不相外也。”后期墨家认为“坚”与“白”就是石的特征，两者存在于同一时空之中。同时认为“坚得二，异处不相盈，异处不相盈，相非，是相外也”，我们并不能通过触觉或是视觉单独将“坚”与“白”分离开来，得出存在单独的“坚石”、“白石”的结论；事实上坚白相盈，也必相集中于“石”之中，在此基础上，后期墨家提出了“有指于二，而不可逃，说在以二絫”的名实主张。
通过学习，想必鸭鸭们已经大致了解公孙龙提出的“离坚白”这一命题的含义。虽然公孙龙的学说在学习时可能会觉得有些“别扭”，但却是意味着给鸭鸭们带来一种崭新的视角来省视概念之间的关系，这无疑有助于鸭鸭们提高逻辑思维能力。但从功利的角度来说，需要鸭鸭们知道知识点的出题频率，方可在复习时有的放矢，在考场上百战不殆。就历年院校真题来说，离坚白这个考点考察频率中等，重要指数两颗星★★
“离坚白”这一知识点往往以名词解释和简答题的形式出现在试卷之中，论述题罕有涉及本知识点。在前两种题型中以名词解释出现的频率最高。中山大学、武汉大学等高校在都有对“离坚白”这一命题的考察，华东师范大学和北京大学对本知识点比较重视，几乎每隔几年就会出现对这一知识点的考察，例如12年、14年、17年和21年的试题中都考察了离坚白的名词解释；北京大学则在22年和23年连续两年出过关于离坚白的简答题，因此志在名校的鸭鸭也不得不对本知识点重视起来。
总的而言，名家的学说思想比较抽象，似乎也有悖于直觉，难以为人所接受，但确是中国哲学王冠上不可缺少的一颗璀璨的宝珠。鸭鸭们倘若在学习中有遇到困难，可以向学长学姐们请教，亦或是查阅文献来答疑。正所谓“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”，如果付出努力，一定能够获得一个令自己满意的结果。鸭鸭们加油！
本文地址：
/130668.html
版权声明：除特别声明外，德林博客的一切文章或资源都是本站原创，转载时请注明出处和链接。
